Hey ! On parle de nous !

Je viens de voir cet article partagé sur un groupe FB.

http://tetu.com/2017/08/25/romance-mm-heterotes-ecrivent-histoires-erotiques-gays/?utm_source=facebook.com&utm_medium=referral

merci @Arianouchka pour l'article !
il est sympa et intéressant

il aborde la question du pourquoi du succès du MM, les réponses données par les 2 auteurs citées sont intéressantes...
Perso, je me pose souvent la question de mon plaisir à lire de la romance MM (étant donné mon profil relativement atypique) et je n'ai pas la réponse ...

j'ai toujours aimé la romance en général (entre autre genre), mais j'ai du mal à me retrouver dans des personnages de femmes dont les désirs sont toujours les mêmes (maternité, mariage) et qui sont assez loin de mes propres préoccupations
Je ne bave pas spécialement sur ces messieurs, et d'ailleurs, pour moi les personnages sont assez asexués, dans ma tête j'entends (mais oui mais oui ), ils sont aussi une minorité, donc plus proches de moi
je trouve aussi que les auteurs femmes se lâchent plus et donnent vie à des personnages plus intenses...
et j'aime lire des histoires où tout le monde peut s'aimer  ...

heu...je suis en mode confession là ! mais je ne fais pas vraiment avancer le débat ...

Clin d'oeil du destin.
Un article de Tetu sur le M/M juste le jour où je dis dans ma présentation que c'est Tetu qui m'a fait découvrir ce genre de lecture.

L'article est pas trop mal fichu, mais on sent une légère condescendante çà et là :/ C'est dommage !

Citation :

on est assez saisi de la simplicité des intrigues, des sortes de romans Arlequin homosensibles, des scénarii de téléfilms de milieu d’après-midi sur M6 qui mettraient en scène des hommes ensemble, et surtout, de l’érotisme gay. Ajoutez-y des couvertures souvent créées avec des banques d’images stéréotypées, un travail minimum de graphisme (sauf certaines exceptions, où l’on se retrouve dans des univers oniriques), des pseudos d’autrices cryptiques américanisés (et des jeux de mots à base de leurs initiales), des titres « fleur-bleue » ou drama-queen, au choix.

Je ne dis pas que c'est pas vrai pour un certain nombre de titres, mais tout de même xD Dit comme ça, c'est vraiment réducteur... Et même si la suite de l'article semble vouloir contrecarrer ce postulat de départ, une fois que c'est sorti comme ça, je crois qu'il n'y a plus grand-chose à faire !

Citation :

D’après Charlotte Arnaud, on trouve également de bons thrillers M/M, moins centrés sur l’amour mais toujours aussi homo, dans lesquels l’histoire n’est pas un simple prétexte pour enchaîner les scènes de sexe.

C'est quand même super réducteur ! Je sais qu'en ce moment l'érotisme est à son paroxysme, mais je crois qu'il y a un certain nombre de romance qui ne joue pas uniquement sur un enchaînement de scènes érotiques. Je trouve que ça ramène le MM à quelque chose de très bestial et primal dit de cette manière ^^' On retombe plus facilement sur l'explication dans laquelle certaines personnes se complaisent : "Le MM c'est la littérature des midinettes et des quadragénaires en manque de sensations qui fantasment sur les mâles"... Pas top !

Par contre, ce que dit Charlotte Arnaud m'a beaucoup parlé dans le reste de l'article... Elle nous sauve de la condescendance totale grâce à ses interventions éclairées

Pour moi y a clairement du chemin à faire avant que la littérature homo se fonde dans le décor comme la plus banale des romances. C'est même triste qu'on ait à préciser qu'on écrit de la littérature gay, comme si c'était naturellement séparé par une barrière de la romance hétéro. Ce serait beau que ça se normalise un peu :') D'autant que les relations fortes entre hommes en litté ça existe depuis le temps des premiers récits, des épopées. Que penser de Gilgamesh et Enki, de David et Jonathan dans la Bible, de Patrocle et Achille ? Alors, certes, il n'y a pas de scènes de cul, mais la métaphore de l'amour viril et guerrier, ça balaye les doutes des frileux...

tu as tout fait raison, mais je me demande si ce n'est pas plus le côté romance qui coince que le côté gay, le genre romance a toujours été méprisé ...même aujourd'hui, il continue à ne pas être considéré comme de la vraie littérature ...
On va beaucoup plus respecter la littérature gay si elle est tragique ou provocatrice, dans l'imaginaire collectif, le sujet ne devant être légitime ou crédible qu'à  travers  la souffrance, ce qui montre bien que les préjugés existent toujours vis à vis de l'homosexualité...

Tu as totalement raison Clair Obscur, la romance a toujours été diminuée en littérature... A part les très vieilles romances :') Faut voir la réputation des Harlequins !

Je pense qu'on juge ceux qui en lisent et en écrivent parce que de l'extérieur ils semblent se complaire dans le fantasme... On visualise souvent l'écrivaine de romance laide, en mal d'amour, avec ses cinq chats et sa vie monotone toute pourrie xD La lectrice de romance est perçue comme une pauvre petite chose en quête du prince charmant, en quête de frisson, éternelle ado en manque de confiance en elle... Perso je suis auteure et lectrice, j'ai un compagnon que j'aime de toutes mes forces, un chat (oups) et une vie bien remplie. Il y a donc bel et bien un cliché sur les gens qui lisent/écrivent de la romance... C'est un peu triste.

Je suis tellement d'accord avec toi ! J'avais vu une émission il y a peu qui se demandait pourquoi dans la pop culture les histoires gays finissent mal :') Et je me rends compte que les histoires d'amour hétéro sont aussi encensées lorsqu'elles finissent de manière tragique.
Dans les classiques, les histoires d'amour appréciées finissent mal : Roméo et Juliette, Paul et Virginie, Tristan et Iseut, la Princesse de Clèves... Sympa ! Comme si les happy-end manquaient de réalisme... Alors qu'autour de nous on en voit des H-E pour certains couples. C'est pas rose tout le temps, mais de là être complètement désabusé de la romance qui finit bien :')

Je suis tout à fait d'accord avec vous. Je lis depuis longtemps et j'ai lu beaucoup de romance au début. Ma mère m'a d'ailleurs acheté les tous premiers Harlequin et j'ai adoré, cela me changeait des Zola, Troyat et autres que je lisais. A l'époque, tous ces livres étaient déjà mal considérés, on disait des "romans de gare" ou des livres "à l'eau de rose". Franchement pour moi un livre doit être un dépaysement, il doit me faire passer un bon moment et surtout finir bien. Je ne lis jamais les livres philosophiques ou les romans qui ont gagnés des prix genre "Goncourt".

barbara64 a écrit:

Je suis tout à fait d'accord avec vous. Je lis depuis longtemps et j'ai lu beaucoup de romance au début. Ma mère m'a d'ailleurs acheté les tous premiers Harlequin et j'ai adoré, cela me changeait des Zola, Troyat et autres que je lisais. A l'époque, tous ces livres étaient déjà mal considérés, on disait des "romans de gare" ou des livres "à l'eau de rose". Franchement pour moi un livre doit être un dépaysement, il doit me faire passer un bon moment et surtout finir bien. Je ne lis jamais les livres philosophiques ou les romans qui ont gagnés des prix genre "Goncourt".

Tout pareil sauf que les Harlequins étaient à ma mère !! Et comme les autres j'ai lu tout ce qu'il y a entre le club des cinq".... et Zola en passant par Sherlock Holmes...puis mon premier thriller "Dragon Rouge" ... et j'y suis restée longtemps avec les Chatham, Grangé Lieberman, Elroy,Thilliez.... puis j'ai commencé les Bit lit : Rice, Folsom,Ward,Singh,Blake.... Je suis revenu au Harlequin lorsque ma mère érait en fin de vie et que je faisait la lecture et enfin le MM juste comme je commençais à m'agacer de la frilosité des auteur(e)s à écrire sur un personnage central gay .... et je suis tombé sur Grey et surtout Speedwell puis Urban&Roux et c'était fini ... je n'ai plus décroché de la romance MM et si en plus il y a du fantastique et du polard ........ Donc la romance peut se décrire sous toutes ses formes et n'en reste pas moins de la littérature et n'en déplaise il y a de grands auteur(e)s parmi ceux ci et un "Goncourt" , tout comme le vin, n'est pas forcément signe d'un "bon cru".......... (   et j'adore le bon vin autant que les bons livres!)

C'est vraiment super intéressant ce que vous dites ! C'est toujours bon de voir qu'on entretient le même rapport à la littérature que d'autres
On en revient à l'éternelle question du "à quoi reconnaît-on une oeuvre d'art" qui vaut aussi en littérature... Est-ce la beauté ? La pérennité ? L'agrément qu'elle reçoit ? Le voyage auquel elle invite ? Sa perfection technique ? Ses failles ? Ce qu'elle raconte ?
Pourquoi une belle romance "à l'eau de rose" serait moins littérature qu'un roman ayant reçu le goncourt ? Tout est-il question de légitimité par argument d'autorité ?

@barbara64 je suis comme toi. Si je lis ou regarde un film c'est pour rêver et il y a intérêt à ce que ça finisse bien. Si je veux voir du triste et de l'horreur je regarde les infos.
@smalad Sherlock Holmes j'avais oublié c'était juste après Agatha Christie.

De toute façon qui est apte à dire que tel ou tel genre d'écriture est un "sous-genre" et rabaisser les gens qui écrivent ou lisent sur ce sujet ??

Ils ont la mémoire courte ceux qui ont qualifié le rock de dégénéré au début et fut un temps ou la valse était qualifiée indécente, ne parlons pas du manga pour qui certains prédisait que ce serait un flop monumental en occident... Seul l'avenir sera juge.

Perso j'ai lu et possédé plus de 3000 Barbara Cartland quand j'étais jeune, ne parlons pas des Harlequin (les 6eme sens  et nocturnes mes préférés) mais ça n'empéchait pas la lecture de classiques. Qu'est-ce que ça fait de moi alors ??
Un genre de lecture en est un à part entière du moment ou il trouve son public, il ne faut pas porter de jugement ...

A la lecture de l'article de Têtu j'ai trouvé le journaliste condescendant et mal informé... Un magasine LGBT qui se permet d'émettre un jugement aussi réducteur me surprend et me déçois beaucoup. Comme quoi même eux ont des préjugés réducteur.
Ils devraient être étonnés et bienveillant envers ceux qui ont un regard positif sur l'homosexualité, non ?

Personne, mais y a plein qui se permettent xD Comme tous ceux qui se gargarisent d'écrire mieux que 50 nuances de grey, mais de ne pas être édité, puis qui hurlent à l'injustice... On a le droit de pas aimer 50ndg (moi la première), mais renier ces livres en tant que littérature, c'est petit

ArchessNey, je te rejoins tout à fait, j'ai eu le même ressenti en lisant l'article. Le souci c'est que certaines personnes LGBT+ diminuent au rang de fantasme la littérature gay parce qu'elle est écrite par des hétéros. Elle manquerait de réalisme. La romance hétéro manque aussi souvent de réalisme, pour autant, la désavoue-t-on ?

Ben alors @Arianouchka, heureusement que tu surf sur le web sinon je serais passé à coté de cet article de Tetu.com (faut dire que si j'achète toujours le magazine, je ne vais pas sur le web).

Et je suis assez d'accord avec eux, contrairement à @JadeR, sur le coté un peu bâclé de pas mal de livres M+M.
S'il y a des auteurs et des livres magnifiques, il y a aussi pas mal de daubes ... comme dans le M+F d'ailleurs.

Je n'ai pas trouvé le ton condescendant, il informe et est sans doute pas assez informé de ce qui s'édite et l'article gagnerait à s'ouvrir sur d'autres genres que le pure sentimental.

Est ce une critique voilée du genre "Harlequin" ?
Sans doute un peu ... j'avoue avoir un apriori défavorable de cette collection et mes lectures m'ont toujours mené vers des livres avec une intrigue sentimentale mais pas que ...
Il me faut plus de consistence et cela se remarque dans les livres que j'ai aimé.

Quand au réalisme, je dois dire que oui elle en manque : jamais de petits soucis lors des rapports annaux, les héros sont toujours fortement membrés et cela rentre sans problèmes, etc
Mais il est vrai qu'on ne lit pas pour avoir un détail des désagréments, on vient pour rêver et se détendre ...

Je viens de relire l'article vu les critiques de @ArchessNey et je reste d'accord avec lui ; je ne le trouve pas condescendant et il dit bien que même si les titres, les couvertures et les intrigues sont souvent minimalistes (là je suis totalement d'accord mais pas sur tous), l'ensemble est bien fait et crédibles ; il rejoint assez ce que je pense de mes lectures M+M.
Il y a des perles et des livres et des auteurs excellents ... et il y a une grosse majorité qui n'a pas bien d'intérêts autre que se détendre un moment et le parallèle avec les téléfilm de M6 me parrait pertinent.

@lyonjp : bâclé sur les couvertures ou sur le traitement interne de l'histoire ? Sur les couvertures, je suis assez d'accord... Sauf du côté de Milady et MxM !
L'article n'est pas faux en lui-même, mais il part d'un préjugé assez pénible, ce qui fait que le niveau est à peine remonté en fin d'article. C'est dommage !

La façon dont Harlequin est indirectement descendu n'est pas plaisante non plus. Si ça marche depuis tant d'années, il y a une raison. Je ne dis pas que c'est objectivement bon... mais voilà, dénigrer en continu les Harlequin à tout niveau de la littérature, c'est lassant quoi.

Comme dans tous les genres, il reste à trouver les perles. Et c'était à ses perles-là que je songeais en lisant l'article du coup il m'a paru un peu sévère ^^

Pour le réalisme, c'est clair qu'on repassera... C'est pour ça que je ne lis pas d'érotisme, peu importe qu'il s'agisse de romance hétéro ou homo xD Parce que le souci se présente dans toute romance : un héros avec des problèmes de taille, ça le fait pas, un héros maladroit dans l'acte, non plus... Puis ne parlons même pas des petits accidents qui arrivent dans une relation charnelle Pourtant ça me ferait rigoler un livre qui aborde ces sujets-là. Dommage d'être frileux là-dessus !

Merci pour le partage de l'article @Arianouchka !

À propos des critiques, je suis assez d'accord avec vous, c'est pas mal à charge, avec des clichés, et manque un peu de recul. Mais c'est par contre intéressant de voir les points de vue de tous. Et je comprends que c'est difficile des fois d'expliquer des tendances en ayant assez de recul et sans froisser les susceptibilités (d'ailleurs je ne m'y essayerais pas ). Je suis d'accord avec toi @Lyonjp, des constats de l'article sont plutôt vrai et sont à prendre en tant qu'analyse général sur une grand nombre de sorties du genre.

Personnellement, je suis un peu paradoxal, je n'aime pas mettre les livres dans telle ou telle case comme tu dis :

JadeR a écrit:

Pour moi y a clairement du chemin à faire avant que la littérature homo se fonde dans le décor comme la plus banale des romances.

Homo/hétéro, romance/mais aussi autre chose, érotique/mais pas seulement, etc. Bref il faudrait avoir plusieurs cases en fait
Mais en même temps c'est intéressant de classifier pour que les lecteurs/lectrices s'y retrouvent dans ce qu'ils aiment.

À propos des couvertures, même si je trouve dommage que certaines soient uniquement des mecs torses nus ou presque à poil avec des titres "aguicheurs", parfois des détourages ou compositions graphiques hasardeux, il n'y a pas que de ça heureusement. "un travail minimum de graphisme"... et que dire des couvertures toutes blanches ou toutes jaune pastel de grandes maisons d'édition ? (Je ne pense pas que les critiques seraient les mêmes).

Pour ce qui est du "réalisme" dont vous parlez, tant sur les scènes de sexe que sur l'intrigue, je ne pense pas que ce soit l'objectif ultime de tous les romans. Dans les romans, comme dans les films, au théâtre, dans les contes, etc. tout n'est pas montré, tout n'est pas dit, les choses sont embellies ou noircies ; le but est de séduire le lecteur, le faire rêver, lui faire prendre conscience de quelque chose ou de lui raconter une histoire pour le distraire tout simplement. Parfois il y a un réalisme fort, mais c'est l'effet recherché. Il y a des amateurs de chaque chose en fonction des goûts !

Pffff j'ai fini ma tartine de texte du jour. Pour me conclure, comme j'ai souvent envie de le dire, vive la liberté

Justement @Lyonjp un peu trop de généralité est ce qui m'a heurtée ils n'ont abordé que le coté moins du M/M et pas parlé de perles qui remontent le niveau. Il a de tout c’est vrai (de la daube assurément comme dans tous ls genres) mais pas que et c'est ce qui est dommage.
A titre personnel lire des livres avec un coté moins glam du coté physique et "logistique" ne serait pas forcement déplaisant (j'en ai lu une paire), ça remettrait certaines choses en perspectives

Les réactions qui suivent cet article sont tout autant intéressantes. Pour ma part, je l'ai trouvé assez superficiel et cela m'a assez étonné de la part de ce journal qui aurait dû, à mon sens, encouragé le genre et citer plus d'oeuvres ou plus d'auteurs/autrices (pardon pour celles qui n'aiment pas mais c'est le terme académique) de grand talent.
Ce qui m'énerve prodigieusement, c'est de lire qu'il y a beaucoup de nullités dans le genre MM, les couvertures stéréotypées, les histoires basiques. Ce n'est pas QUE dans la romance homo qu'il y en a, mais dans TOUS les styles de romans et ce quel que soit le genre: romance, polar, thriller, SF, fantasy, etc...
Quant aux clichés concernant les lecteurs/lectrices et les auteurs/autrices de romance, je crains fort qu'ils aient une longue vie : tant que les critiques littéraires feront partie de la nomenclature élitiste, ce sera toujours ainsi. D'ailleurs, on pourrait également lancer un autre débat : les blogs de chroniqueuses et chroniqueurs sont-ils en train de détrôner les journalistes critiques ?
Pour conclure, cet article a le mérite d'exister mais peut mieux faire !

Arianouchka a écrit:

Quant aux clichés concernant les lecteurs/lectrices et les auteurs/autrices de romance, je crains fort qu'ils aient une longue vie : tant que les critiques littéraires feront partie de la nomenclature élitiste, ce sera toujours ainsi. D'ailleurs, on pourrait également lancer un autre débat : les blogs de chroniqueuses et chroniqueurs sont-ils en train de détrôner les journalistes critiques ?

ça c'est mon sujet favori !

Je trouve géniale l'émergence de tous les blogs littéraires, de sites (je pense à Babelio) la profusion de l'auto-édition (qui donne du bon ou du moins bon, peu importe), pour une fois, il n'y a plus la barrière de la "nomenclature élitiste" (pour reprendre l'excellente expression d'Arianouchka) entre les auteurs et les lecteurs, les gens lisent et écrivent ce qu'ils veulent, ce dont ils ont envie, sans que des intellectuels parisiens leur disent ce qu'il est acceptable de lire ou pas...

je vais donner un exemple, étant jeune (ça commence à remonter... loin...), je lisais beaucoup, de tout, je me souviens avoir eu envie de m'acheter un livre porté aux nues par une émission de télé célèbre à l'époque et je me suis retrouvée avec une histoire très courte où il ne se passait absolument rien, un personnage en pleine crise existentielle, qui avait la possibilité de rester chez lui toute la journée pour y réfléchir (quelle chance), le tout empaqueté dans une couleur blanche et minimaliste, payé  le prix fort ..., cela m'a définitivement éloignée de tout ce qui se lit dans l'intelligentsia littéraire française

Bref, tout ça pour dire que nous n'avions pas forcément le choix, aujourd'hui c'est différent, le net et les réseaux sociaux ont fourni un formidable outil de communication, de partage qui a permis l'émergence de tous ces genres nouveaux, bit lit, MM ...

Personnellement c'est par le biais de la littérature jeunesse que ça m'a frappé, il était de bon ton de faire lire une certaine littérature jeunesse avant, pleine de "souffritude" dans laquelle les jeunes se devaient de se reconnaître, s'identifier avant ...quoi ? avant Harry Potter ! succès populaire et complètement inattendu, après tout a changé, on s'est de nouveau aperçu que les enfants avaient besoin de s'identifier à des héros incroyables, de retrouver de la "magie"



Et attention ...je vais faire ma militante , les femmes s'affranchissent des codes littéraires donnés par des hommes, elles osent enfin s'affirmer en tant que lectrices de romances, de bit lit, de MM, de littérature érotique, elles en écrivent, avec leurs propres mots, leurs propres préoccupations...

et tout ça est bien rafraîchissant !

Je pense qu'il y a en effet une perte de "pouvoir" de la sphère élitiste par rapport à ce qui émane des blogs et des réseaux sociaux  
Tout ce petit monde est plus démocratique, ça équilibre les choses en quelques sorte avec le monde des jounalistes littéraires, et tout le monde peut y trouver son compte, son intérêt.